Renault 4 Club Nederland

Toen mijn F4 klaar was voor de 1e proefrit werd ik onaangenaam overdonderd door de vreselijke herrie in de auto.
Ik ben nu bezig geweest om hem van binnen te isoleren met noppen schuimrubber.
Vooral achterin, waar naar mijn idee de meeste herrie vandaan kwam, valt een hoop te dempen.
Maar ook het schutbord (onder het dashboard), en onder de stoelen en opberg bak is allemaal prima plaats voor schuimrubber. Ook heb ik nu dubbele rubber matten liggen.

Een wat ongebruikelijker methode is dat ik purschuim gespoten heb in de holle ruimte in de bodem voor de voeten, en in de deuren (uiteraard onder het mechanisme blijven).
Voordeel is dat de delen ook nog steviger worden en er kan geen vocht meer bij komen.
Nadeel is dat je er niet meer aan kunt lassen. (gebakken purschuim is niet zo lekker ).

Ik weet niet welk onderdeel het meeste effect heeft, maar het resultaat is werkelijk verbluffend.
Ik kan nu een gesprek voeren onder het rijden!

Ik kan me vergissen maar dacht dat de afwatering van je raamkaders in je deur komt en er onderaan de deur openingen zijn om dat water naar buiten te laten. Niet echt goed voor de afwatering als je de deur vol PU spuit zonder iets voor de afwatering te voorzien. Voordeel is dan weer dat de deur netjes aan elkaar blijft hangen als ze gaat roesten
De rest van je isolatie lijkt wel wat. Heb je er toevallig fotos van om hier te posten?
Motorgeluiden lijken me mee te vallen. In mijn vorige R4F6 heb ik een geluidsisolatie aan de binnen zijde van de motorkap gelijmd. Het gaf een kleine vermindering van het motorgeluid. Het schutbord isoleren moet meer uit maken. De meeste geluiden zijn echter rolgeluiden (van de wielen), lawaai omdat de vorm van de carroserie en bodem niet echt optimaal te noemen is en natuurlijk de gewone rammelgeluiden eigen aan vele franse wagens uit die tijd.
Het laatste is gemakkelijk te verhelpen na wat speurwerk. Ik laat meestal iemand rijden en kan dan zelf wat zoeken. Rolgeluiden zijn wat moeilijker te vinden maar met wat redeneren en isolatie kom je een eind. Aan de carrosserie is misschien ook wat te doen maar dat gaat me te ver.

mvg Bart

Om resonantie geluid tegen te gaan kun je ook ontdreuningsmatten plakken. Het spul is bv te koop bij Conrad, het is een plak zwart spul (ik denk bitumenachtig) met een plaklaag. Je kunt met je vinger op alle blikken oppervlakten tikken en horen of de tik duidelijk nagalmt of gedempt wordt. Daar waar de tik duidelijk muziek geeft plak je die ontdreuning. Scheelt enorm in het geluid van bv dichtvallende deuren. Ik heb ook de grote vlakken van de achterruimte van de F6 ermee beplakt. Rijden in de regen is er een heel stuk rustiger van geworden.
Die truc zit ook op de onderkant van spoelbakken.

Die PUR in holle ruimtes lijkt me tricky, vooradt je het weet condenseert er toch weer iets door het schuim heen tegen de koude wand en dan ben je de sjaak omdat je lasapparaat dan handenwringend in de hoek moet blijven staan...

Pur trekt vocht aan.... pur heeft niet het vriendelijkste bestandsdeel voor metaal... ('t vreet eraan) en inderdaad goed brandbaar dus lassen aan je autootje kun je wel vergeten..

Als je een stille auto wilt moet je geen R4 nemen, zeker geen bestelwagentje maar dan zou ik voor een "echte" auto gaan....

Isolatie met een licht gewicht bv Pur, glaswol, piepschuim etc is voor warmte isolatie.
Isolatie voor geluid moet gewicht hebben, rubber mat of zo. Ik ging altijd op de sloop de ouwe Volvo's langs om de ondermatten daaruit te halen, die onder de vloerbedekking zitten. Die zijn een cm dik en zwaar, lijkt wel in rubber gedrenkt vilt of zoiets; geweldige demping!

Er is inderdaad een verschil tussen geluid en warmte isolatie:

Warmte Isolatie werkt (vaak) door een stilstaande luchtlaag te maken waardoor de warmte overdracht minder wordt. (bijvoorbeeld - glaswol, rockwool, geslotencell schuim (oud kampeermatje) - of vacuum - want dat geleid geen warmte - zie thermoskan).

Geluidsisolatie werkt door demping - door de geluidsgolven te dempen en bewegingen tegen te gaan - en dit gaat door gewicht. - in de praktijk is geluidsisolerend materiaal zwaar (voor de demping) en warmte isolatie materiaal is licht (veel lucht).

De benoemde zware matten van de 'volvo' zullen dus inderdaad dan geluidisolatie zijn.

mvg

Arjan

Viertjes werden eerder (fabrieks af?) ook wel "ingepurd" op bepaalde plaatsen. De swingarmbevestigingspunten zijn daar een maar al te bekend voorbeeld van. Resultaat: de poreuze substantie zuigt het water op als een spons, alwaar het vervolgens flink gaat zitten rotten. Je hebt misschien niet zoveel last meer van geluid maar zou weleens de ideale schuilplaats voor de roestduivel hebben kunnen creeeren en weldra roestproblemen kunnen krijgen. Als je had gezocht op het forum had je al wel het een en ander aan ervaringen en tips kunnen vinden.

Ook overbekend zijn de waterabsorberende matten die onder de standaard rubbermatten in viertjes liggen; goed bedoeld, om de boel "droog" te houden, maar die matten houden het water vast, wat funest is voor je bodem.

Hoop dat je die ellende bespaard blijft.

Bedankt voor de reacties.
Ja, ik vermoedde dat pur misschien niet de beste oplossing was..
Dat pur vocht aantrekt geloof ik niet. Gooi hard pur op water en het blijft eeuwig drijven als piepschuim; het zuigt dus niet op, het is niet poreus (de lucht is afgesloten) en t blijft droog.
Als ik een stille auto wil; geen R4 nemen; ja, dat wist ik ook wel, maar een 4 vind ik een leuke auto en nog leuker als ik m stiller krijg.
Die water absorberende matten zijn idd een denkfout; wie gaat er nou water vasthoudende matten leggen onder een waterafsluitende rubber laag.
Any way, mijn 4 heeft een nieuwe bodem en slaapt binnen. Ik vind de 4 zowiezo geen auto meer om het hele jaar door buiten te zetten.
Het zal mijn leven wel uit zingen

Ik heb pur nog is zitten googlen, maar zoals ik al wist; pur wordt overal als waterafstotend omschreven.
Het zou slecht gesteld zijn met onze kozijnen als pur als spons zou werken.
Maar wat je purt moet natuurlijk kurk droog zijn anders zal t vocht d.m.v. roest eruit willen.
Pur wordt zelfs aanbevolen om zwembaden te dichten.
Ook wordt pur op metaal aanbevolen, en als t niet zou kunnen.. er zit toch lak op?
Je kunt met pur ook metalen dakplaten isoleren.
Ik ken mensen die dit 10 jaar geleden gedaan hebben. Er is niks aangetast en de isolatie werkt perfect en de platen condenseren ook niet meer.
Met alle respect, maar soms vraag ik me af waar jullie je info vandaan halen..
Pur is natuurlijk niet de beste geluidsisolator, maar ik heb er klankkasten mee gevuld, waardoor t wel goed werkt.
Stouw je auto vol met wat dan ook; hij wordt al stiller, gewoon omdat de klankkast verkleind is.
Overigens kwam ik bij het googlen ook nog deze toepassing tegen ;

PUR is poreus en waar poriën zitten komt vroeg of laat water

Helaas kan ik alleen maar bevestigen wat Hans zegt over PUR. Hoort echt niet in een auto.

In auto gebruik je platen antidreun, inderdaad een soort bitumen. Maar geen schuim of ander spul. Wat je doet is zorgen dat de trilling gedempt wordt. Verder is het zo dat een bestelauto een klankkast is. Vanochtend haalde ik een matras op in mijn Megane en heen was ie stil en terug banken opgeplakt was hij lawaaiig ondanks een schuimmatras. Wat wel kan is een houten binnenwerk maken, dat helpt beter, je maakt de klankkast dan wat vriendelijker. Of een afscheiding tussen bestuurdersplek en laadruimte.

Sterkte met het oplossen van het lawaai. Laatste tip: oordoppen, ooit gedaan toen ik nog motor reed en 100 Km in een lege VW Bus (luchtgekoeld) moest rijden.

Dit leek me wel iets: juten vilt
Kent iemand het?

Pur is niet poreus en wordt het niet.
Laat me a.u.b. weten waar je de info vandaan hebt!
De luchtbellen die erin zitten zijn net als piepschuim, volledig afgesloten en leg het maar 10 jaar in water; het drijft dan nog steeds omdat het geen water opneemt.
Een bestelauto hoeft geen klankkast te zijn; mijn Citroen c15 diesel is heerlijk stil; gewoon geluid isoleren, en nogmaals; mijn F4 is nu fantastisch stil zonder vilt en bitumen.
Hij was al een stuk stiller toen ik het noppenschuimrubber los achterin had liggen.

Hee Boerbon, die informatie komt van al die vierrijders hier op het forum, die uit eerste hand de gevolgen hebben gezien van volgepurde chassisbalken bij de swingarmbevestigingen.

Nou zijn daar natuurlijk ook wat kanttekeningen bij te maken:

- Het punt wat je maakt klinkt me logisch in de oren: het pur bestaat uit afgesloten luchtbelletjes, die dus daarom geen water opnemen. Zou kunnen, als het inderdaad zo is dat dat materiaal zo lang goed blijft, dan zal het niet als een spons werken.

- Wat er origineel in sommige van die viertjes in de balken is gespoten hoeft geen pur te zijn zoals dat wat jij gebruikt, missschien een ander soort schuim, plus het is meestal meer dan 25 jaar oud en zou dus wel eens aan eind kunnen zijn.

- Doorgerotte balken waar toevallig pur in zit hoeven geen bewijs te leveren dat dat door de pur komt, die balken hadden misschien zonder de pur ook wel gerot. Al doen de vele voorbeelden van doorgerotte delen waar pur in zit wel een causaal verband vermoeden.

Dus in dat opzicht zou je gelijk kunnen hebben. Auto's zijn echter wel zo gebouwd dat het water weg kan lopen uit plekken waar het onvermijdelijk komt, zoals in je deuren. Onderin de deuren zitten gaten waar het water weer naar buiten kan, mocht het in je deuren komen. Die werking zou je kunnen hebben verstoord. Ook is het meestal zo dat holle plekken best nat mogen worden, als ze maar weer droog kunnen tochten, dat heb je ook niet als je holle ruimtes vol-purt. Plus, stel je voor dat de pur niet helemaal goed hecht aan de smerige wanden van holle ruimtes in je chassis of je deuren, dan kan water tussen je pur en het plaatwerk gaan zitten, daar blijft het hoogstwaarschijnlijk steken (plus: het kan niet droogtochten) en daar begint je ellende.

Dat het schuim als een spons werkt is een vaak aangedragen argument en het zou kunnen dat dat niet klopt (maar het originele schuim doet dat volgens mij toch wel), maar is dus vanwege bovengenoemde redenen niet de enige reden waarom het niet handig is om schuim in holle ruimtes te hebben.

Terecht dat je vraagt waar die informatie vandaan komt, de meesten van de leden zijn ervaringsdeskundigen en misschien zal het argument van de sponswerking van pur niet kloppen (althans, misschien niet van de pur die jij gebruikt), maar de gevolgen van volgepurde chassisbalken kunnen velen van die ervaringsdeskundigen je wel uitleggen.

Ik hoop in ieder geval van harte dat die pur in jouw auto je geen problemen op zal leveren en je rijdt in een mooi stille auto! In ieder geval, mocht je nog meer soundproofing tips willen, op de engelse R4site staat daar ook erg veel over beschreven. Renault4.co.uk, moet je even op het Gordini project klikken bovenin en dan kun je weer verder naar "soundproofing". Misschien heb je er wat aan!

Groeten,

Rutger.

tja als je dan niet wilt luisteren.....

He he, eindelijk een onderbouwde reactie
Zeer waarschijnlijk is er wel verschil tussen pur anno 2011 en 1970.
Er is -zoals bij alle bouwmaterialen- veel ontwikkeling. Zo is er ook al brandwerende pur.
Ter info: oude pur verkleurd en verpoedert aan de buitenkant, dat geeft de suggestie dat het poreus wordt, maar dit gebeurd alleen met de buitenkant wanneer het onderhevig is aan weersinvloeden. De binnenkant blijft gewoon goed.
Maar de balken bij de swing arm... geven die niet altijd problemen ?

Het risico van vocht opsluiting is zeker aanwezig, en het argument van de waterafvoer in de deuren is zeker een punt, maar in de dubbele voetenbodem die bij mij opnieuw gelast en kurk droog is denk ik juist dat hier geen vocht meer kan komen.
In de balken zou ik het toch ook niet aan durven. Kans dat al aanwezig vocht opgesloten wordt is groot.

(Ap ik luister idd niet naar niet onderbouwde broodje aap verhalen, veel mensen roepen wat maar als je naar de bron vraagt komt r niks..)

Hartelijk dank voor de verwijzingen!
Gr Tim