Renault 4 Club Nederland

Ik dacht dat dit wel hoorde bij de 'klassieke vragen'.

Ik vernam uit HET GROTE BOEK dat alle 4tjes na 1983 de grotere benzine tank hebben gekregen van 34 liter of zoals HET BOEK omschrijft 34 Dm3, maar ik vind er nergens terug of dat wel klopt.
Zeker omdat ik al wel met 850 cc en 1100 cc heb gereden, maar nooit met 956 cc.

Geldt voor alle typen eenzelfde benzinetank en weet iemand wat de normale waarden zijn van verbruik per motortype?
Ik rij nu 1:13 met 956 cc, persoonlijk mag de motor zuiniger, maar bij de RDW liep het motortje ruim onder de maatstaf van uitstoot, dus ook minder rijk zou ik aannemen.

Ooit van 26 liter geupdate naar 34 liter

1 op 13 is veel te veel

Alleen de Sinpar heeft de kleinere benzinetank omdat die verder naar achter zit (minder ruimte) want het achter differentieel zit tussen de wielen.

Heb n 956 cc bouwjaar 1987 gehad... brandstoftank 34 liter! Verbruik tss 7.5 en 8.5 liter per 100 km (afhankelijk van kortere of langere afstanden...) Dit lag opmerkelijk hoger dan het huidig verbruik van mn 1100 cc (max 7l/100 km). Ik denk dat dit een algemeen gegeven betreft, doch de oorzaak is me niet gekend....

gerrie037 schreef:Heb n 956 cc bouwjaar 1987 gehad... brandstoftank 34 liter! Verbruik tss 7.5 en 8.5 liter per 100 km (afhankelijk van kortere of langere afstanden...) Dit lag opmerkelijk hoger dan het huidig verbruik van mn 1100 cc (max 7l/100 km). Ik denk dat dit een algemeen gegeven betreft, doch de oorzaak is me niet gekend....

Over de oorzaak zou ik graag filosoferen, kan het zij dat de 956-jes voornamelijk gebouwt zijn voor binnen de bebouwde kom... of eh... hoeveel toeren maak ie bij 100 km/h
en hoe hard rij je dr' mee.... voor stads verbruik is 1:13 helemaal zo gek nog niet... met mijn oude F6 motor+bak kwam ik daar bij gemmiddeld genbruik op benzine ook ongeveer op uit, in de winter, op 1.8 bar in m'n banden, en met niet echt toffe achterwiellagers... en dan reed ik 110 km/h max !... maar de aerodynamica van een F6 is zodanig dat 90 km/h max echt ontzettend veel scheelt ! maar ik vermoed dat het een beetje te maken heeft met de bak...

Rudi schreef:Ik vernam uit HET GROTE BOEK dat alle 4tjes na 1983 de grotere benzine tank hebben gekregen

in 1975 al

Ik ben van 1:7 naar 1:13 gegaan, de auto had wel lang stil gestaan.
Ik rij binnen de kilometer al met de choke dicht en vrij snel in zijn 4,
eigenlijk wat ik met de Scenic ook doe, die draait in zijn 5 bij 50 en doet 60 in de 6e versnelling.
Ik neem tijdig gas terug en anticipeer op het overige verkeer, trap in een bocht mijn koppeling in en laat de auto zo veel mogelijk uitrollen, daarbij heb ik ook de bandenspanning juist staan.

Het is wel een oude post besteller, want 60000 op de teller is nou bepaald niet veel.

Ik heb mijn banden gewoon op 2.2 staan.
Stuurt lekker en loopt veel soepeler en dus ook zuiniger

gemiddeld 1 : 17 !!!

hans4 schreef:Ik heb mijn banden gewoon op 2.2 staan.
Stuurt lekker en loopt veel soepeler en dus ook zuiniger

gemiddeld 1 : 17 !!!

Helemaal mee eens...

Rudi schreef:Ik ben van 1:7 naar 1:13 gegaan, de auto had wel lang stil gestaan.
Ik rij binnen de kilometer al met de choke dicht en vrij snel in zijn 4,
eigenlijk wat ik met de Scenic ook doe, die draait in zijn 5 bij 50 en doet 60 in de 6e versnelling.
Ik neem tijdig gas terug en anticipeer op het overige verkeer, trap in een bocht mijn koppeling in en laat de auto zo veel mogelijk uitrollen, daarbij heb ik ook de bandenspanning juist staan.

Het is wel een oude post besteller, want 60000 op de teller is nou bepaald niet veel.

Waarom trap je in een bocht je koppeling in?
Ik merk wel eens dat mensen dat doen, maar het geeft mij altijd een onbehaaglijk gevoel. 'Freewheelen' noemde mijn rij-instructeur dat altijd. Controle over je auto ben je dan kwijt.
In moderne auto's kost dat overigens meer brandstof dan dat het je bespaart. Alleen in hele oude auto's met kruiskoppelingetjes trap je de koppeling (half) in als je een hele scherpe bocht maakt. Dit om die kruiskoppelingen te ontlasten als ze een scherpe bocht moeten maken.

jbeekmann schreef:

Rudi schreef:Ik ben van 1:7 naar 1:13 gegaan, de auto had wel lang stil gestaan.
Ik rij binnen de kilometer al met de choke dicht en vrij snel in zijn 4,
eigenlijk wat ik met de Scenic ook doe, die draait in zijn 5 bij 50 en doet 60 in de 6e versnelling.
Ik neem tijdig gas terug en anticipeer op het overige verkeer, trap in een bocht mijn koppeling in en laat de auto zo veel mogelijk uitrollen, daarbij heb ik ook de bandenspanning juist staan.

Het is wel een oude post besteller, want 60000 op de teller is nou bepaald niet veel.

Waarom trap je in een bocht je koppeling in?
Ik merk wel eens dat mensen dat doen, maar het geeft mij altijd een onbehaaglijk gevoel. 'Freewheelen' noemde mijn rij-instructeur dat altijd. Controle over je auto ben je dan kwijt.
In moderne auto's kost dat overigens meer brandstof dan dat het je bespaart. Alleen in hele oude auto's met kruiskoppelingetjes trap je de koppeling (half) in als je een hele scherpe bocht maakt. Dit om die kruiskoppelingen te ontlasten als ze een scherpe bocht moeten maken.

Ik trap niet altijd de koppeling in bij een bocht, maar het gebeurt wel ja.
Bij een slipcursus hameren ze daar extra hard op, zeker als het glad is, want juist dan hou je controle.
Mits je je snelheid hebt aangepast natuurlijk, anders ga je alsnog rechtdoor...
Datzelfde geldt voor optrekken bij sneeuw in de 2e versnelling en zsm doorschakelen naar de hoogst mogelijke 'rijdbare' versnelling.