Renault 4 Club Nederland

ah wacht ff ik bedoelde 155r13 ipv 145r13 en 145r13 ipv 135r13 ik hebd us 155's voor en ja dat red ie wel....de topsnelheid wordt niet zo heel veel meer (behalve met de wind mee natuurlijk) maar het verbruik wordt wel wat minder, hoewel het moeilijk te beoordelen valt want de kilometer teller loopt langzamer....
maar als de verhuiding afgelegde kilometers : verbruikte brandstof gelijk blijft loopt ie al zuiniger....

Volgens mij kan dit natuurkundig niet helemaal goedkomen.
Een bredere band geeft meer wrijving, dus meer verbruik.
Of is het zo dat de druk per band minder is en daardoor minder verbruik?

De omtrek van de band veranderd niet, dus de kilometerteller zou hetzelfde aan moeten geven als met een 145 of 135 r13 band.

ik heb ook 155 r13 banden erop liggen en of het nou veel scheelt wat verbruik of snelheid kan ik niet zeggen maar het rijdt in ieder geval stiller , gemeten met een dB -meter scheelde het 5 dB bij 100km/h en het ziet er ook wel goed uit ,een maatje groter

harbourseal schreef:
De omtrek van de band veranderd niet, dus de kilometerteller zou hetzelfde aan moeten geven als met een 145 of 135 r13 band.

Is de omtrek van de band niet afhakelijk van de hoogte? Ik had 145 /80/R13 meen ik erop en nu 175/60/R13,
waarbij de 145 een hoogte had van 11,6 en de 175 nu een hoogte van 10,5.... dus door de hoogte wel een omtrekverschil......of niet??

deze discussie is hier al vaker gevoerd

de omtrek wordt wel degelijk groter, maar op je snelheidsmeter valt het niet op.

als je op de teller 60 rijdt zul je mischien 61 rijden (uitgaande van een nauwkeurige teller)
verschil wordt niet groot...

Waar ik ook benieuwd naar ben, is welk type motor Willem de Zwijger nu in zijn F6 heeft, en welke bak erbij.
Ben op zoek naar een 1400cc met lage emissie (CO%) die in de 4 past.
In mijn vraagbaak Renault 5 tot 83 staat de motor uit de automaat (847-12) als de motor met de laagste CO%, maar de waarde van de C2J-P-7-12, uit de tx/ts, die ook in de 4 kan, en iets meer PK's heeft (63 t.o.v. 58), staat er vreemd genoeg niet niet in.
Ook ben ik benieuwd naar het verbruik van de C2J-P-7-12 t.o.v. van de motor uit de automaat (847-12).

Vragen vragen vragen.
Een dwaas kan nu eenmaal meer vragen dan alle r4 wijzen kunnen beantwoorden, zegt het spreekwoord.
Hopelijk bewijzen de r4 wijzen dat dat toch in dit geval niet klopt!

groeten Serge

Ja, ik heb inderdaad de 847-12 motor. Komt uit een automaat en heeft lekker veel koppel bij lage toeren. Verbruik in de F6 is ongeveer 1 op 13 a 14, dat had ik ook met de 1100 motor.
Ik heb me laten vertellen dat automaat motoren in het algemeen sterk in trek zijn omdat er altijd omaatjes mee gereden hebben dus weinig kilometers en weinig extreem gebruik. De TX was altijd een beetje een scheurijzer.
Als je de automaat motor wilt inbouwen met een versnellingsbak is er nog wel een obstakeltje: de nokkenaspoelie komt in botsing met het koppelingshuis, daarvoor moet of een speciale poeli gelast worden, of een verloopasje gemaakt worden (dat laatste heb ik gedaan).

De 5 bak komt uit de TX, ik meen me te herinneren dat er een code bij hoort zoiets als H01 of zo. Maar zoveel keus is er niet, en je ziet het meteen aan de buitenkant, het is de R4 bak maar dan met een dikke boterham extra aan de voorkant, daar zit het tandwiel voor de vijfde versnelling.

Heb deze thread net weer eens gelezen en een vijfde versnelling op de 4 blijft interessant. Heeft er eigenlijk iemand ervaring met het ombouwen van zo'n oervijf 5-bak naar de "paraplupook" van de R4? Is dat goed te doen?

harbourseal schreef:Volgens mij kan dit natuurkundig niet helemaal goedkomen.
Een bredere band geeft meer wrijving, dus meer verbruik.
Of is het zo dat de druk per band minder is en daardoor minder verbruik?

De omtrek van de band veranderd niet, dus de kilometerteller zou hetzelfde aan moeten geven als met een 145 of 135 r13 band.

Dacht ik ook totdat iemand mij wees op het feit dat de verhouding tussen omtrek en breedte gelijk blijft ..
en de omtrek dus van de 145 dus wel groter is dan de 135....

Bertje schreef:Heb deze thread net weer eens gelezen en een vijfde versnelling op de 4 blijft interessant. Heeft er eigenlijk iemand ervaring met het ombouwen van zo'n oervijf 5-bak naar de "paraplupook" van de R4? Is dat goed te doen?

Maarre: weet er nou iemand hoeveel zaag- en laswerk zo'n ombouw is? Rudolf2, heb jij dat al eens zelf gedaan?

Niet zelf gedaan, maar inmiddels heb ik hier een 4 met 5-bak staan. En Paulautomaat heeft wel lang geleden zo'n ombouw gedaan.

Rudolf

Rudolf2 schreef:Niet zelf gedaan, maar inmiddels heb ik hier een 4 met 5-bak staan. En Paulautomaat heeft wel lang geleden zo'n ombouw gedaan.

Rudolf

Waar is "hier" precies? En zou ik eens mogen komen proefrijden? Over een tijdje ga ik beginnen aan een F4 met 1100 motor en als ik dan toch bezig ben...

wat voor een 1100???

Een gtl blok gaat het namelijk niet trekken die heeft in een redelijk beladen F4 al moeite met een gtl bak.

Dan zal je echt voor een F6 blok met een 32mm carb van een 5je gaan werken of een R6 tl blok.
beide rond de 50pk dat wil wel.
Of een 1300 of 1400 dan zou die 5 bak wel een optie zijn.

Met proefritten zul je even moeten wachten tot er APK op zit ...en bovendien geeft de 1400-motor een vertekend beeld...
Daarnaast zal gezien de overbrengingen die 1 pagina terug te vinden zijn er weinig winst te halen zijn: de GTL-4 en de 5 hebben vrijwel dezelfde overbrenging. Het enige wat er dus aan jouw GTL veranderd, is dat je een keer vaker moet schakelen voor 80 km/h (en sneller...)

Rudolf

ap schreef:wat voor een 1100???

Een gtl blok gaat het namelijk niet trekken die heeft in een redelijk beladen F4 al moeite met een gtl bak.

Volgens mij is het een F6 blok. Heeft dat in een F4 niet wat over? Een F4 vangt wat minder wind en is lichter, toch?