Renault 4 Club Nederland

Bertje schreef:

zwergje schreef:onder normale omstandigheden genoeg is om je motor niet te laten oververhitten wist ik niet.

Vandaar dus dat de GTL en de F6 een elektrische ventilator hebben, die dus alleen aan gaat als het nodig is. De vaste ventilator van de TL werkt vaak juist precies verkeerd om: maakt de meeste toeren bij de meeste rijwind, dit is zonde van het rendement (er gaat onnodig vermogen in je fan zitten)

Dat geldt dus ook voor de waterpomp. Ik ga zelf eerdaags een elektrische monteren.

Leuke innovatie! Maar denk dat dat toch minder op zal leveren dan elektrisch fan, want bij de waterpomp is het wél logisch dat deze volle bak draait op de snelweg, toch? Want je hebt dan meer circulatie nodig omdat de motor veel warmte kwijt moet.

Dat zou je denken, echter is de rijwind dan meestal wel voldoende. Als de auto stilstaat (staionair draait) dan is de behoefte aan koeling het grootst. In principe zou de waterpomp langzamer mogen draaien zodra de auto in beweging komt.

Klinkt alsof je elektronische regeling moet gaan inbouwen om die elektrische pomp te bedienen...

Okido schreef:Dat zou je denken, echter is de rijwind dan meestal wel voldoende. Als de auto stilstaat (staionair draait) dan is de behoefte aan koeling het grootst. In principe zou de waterpomp langzamer mogen draaien zodra de auto in beweging komt.

Buiten de betrouwbaarheids risico's ben ik het zoieso niet helemaal met je eens. De motor wordt het warmst bij vol vermogen(of bij nog meer toeren..) doordat de radiator dan ook door de rijwind goed gekoelt wordt is de circulatie dan van nature ook het grootst, dat wel, maar als de waterpomp dan langzamer zou draaien dan wordt dat effect opgeheven en de luchtkoeling van het blok is zeker onvoldoende. wanneer de thermostaat (ten dele ) de circulatie beperkt dan is er wel duidelijk vermogen verlies via de waterpomp.

@Tweety: Inderdaad, dus waterpomp eruit en thermostaat eruit.
@Bertje: Inderdaad, elektronische regeling met temperaturvoeler. Hoef ik gelukkig niet zelf te verzinnen. Daar zijn kant-en-klaarpakketten voor.

Ik hang aan je lippen, Ido: vertel ons meer!
Gaat dat trouwens ook brandstof besparen, zon elektrische waterpomp? Las ergens dat er eigenlijk vooral veel onnodige brandstof in dr dynamo gaat zitten...

Alle motor aangedreven appendages kosten motor vermogen, dynamo, waterpomp, stroomverdeler, vliegwiel
enz.
Electrische aandrijving is de oplossing!!
gr.Jan.

Klopt, maar er zijn vast tweaks mogelijk die dichter bij het origineel blijven: zoals de elektrische fan zoals die bij de GTL ingevoerd is, grotere banden voor een gunstiger toerental, Renix of 123 ontsteking voor betere vonk, en dus kennelijk ook een elektrische waterpomp. Zelf voeg ik aan dit lijstje nog een 5-bak toe; viewtopic.php?f=2&t=15340&start=135" onclick="window.open(this.href);return false;

http://www.daviescraig.com.au/Electric_ ... ntent.aspx

Kom je onder andere veel tegen in autocross. Ik kon er eentje goedkoop via Ebay op de kop tikken.

Bertje, de 5-bak heeft ong. de zelfde eindoverbrenging als de 4-bak! wat is je winst dan?
Meer schakelen en koppelen, is echt niet zuiniger rijden of minder heet worden.
gr.Jan.

heren,

Elektrische waterpomp gaat weinig opleveren.
Zelfs als je zonnencellen op het dak legt voor de aandrijving . De claims van die Engelsman slaan nergens op. Dus die 10kW (=33% van onze R4) winst is larie. Zelfs de CV pomp in een huis pakt maar een paar watt. De waterpomp in de R4 is een circulatiepomp die dus alleen verplaatst en geen druk opbouwt.
Ook qua regeling zie ik niet veel winst. Immers de thermostaat zorgt voor een behoorlijk nauwkeurige regeling van de motortemperatuur. Het thermocontact en de ventilator zorgen voor de rest. en dat blijft denk ik ook in de nieuwe setup een systeem

Elektrische waterpompen, stuurbekrachtiging oliepompen etc zijn alleen maar bedacht om motoren bij lage toerentallen aan de emmissie eisen te laten voldoen. Je gebruik dan de accu om de belasting van de motor tijdelijk te ontlasten, als je ook nog de dynamo tijdelijk uitzet loopt de motor stationair vrijwel onbelast. Energetisch levert het niets op!

Ik voorzie dus geen (meetbare) verlaging van het brandstofverbruik omdat je de elektrische energie voor de pomp ook weer moet opwekken (met een lager rendement dan een directe koppeling).

Uiteraard laat ik me graag overtuigen door meetresultaten.

vr gr Fons

deutz schreef:Bertje, de 5-bak heeft ong. de zelfde eindoverbrenging als de 4-bak! wat is je winst dan?
Meer schakelen en koppelen, is echt niet zuiniger rijden of minder heet worden.
gr.Jan.

Jan, de HA1-03 heeft inderdaad dezelfde overbrengings als de R4 GTL bak, maar de HA1-01 die ik heb ingebouwd heeft wel degelijk een gunstigere overbrenging, ik meen 2.9 ipv 3.3.

Da,s dan mooi meegenomen! mits je motorvermogen voldoende is rij je wel met minder toeren in de hoogste versnelling.
Als je dagelijks op de snelweg zit van Maastricht naar Eindhoven ben je inderdaad zuiniger.
gr.Jan.

deutz schreef:mits je motorvermogen voldoende is rij je wel met minder toeren in de hoogste versnelling.
Als je dagelijks op de snelweg zit van Maastricht naar Eindhoven ben je inderdaad zuiniger.
gr.Jan.

Daar hoop ik op, met mijn nieuwe 1400 motor. En inderdaad is dat een traject dat ik regelmatig afleg, de laatste tijd komt daar helaas ook veel stilstaan en stapvoets rijden bij kijken