72er

[JoReno]

Is het een zelfde soort pen als van de motorkap ? Als dat zo is: weet je de exacte maat (lengte en diameter) ? Ik kom morgen in een ijzerwarenwinkel waar ze dit soort pennen hebben (en verkoop per stuk !!

Spanstiftjes heten die dingen......geloof ik.

[Bertje]

Dank voor het aanbod, Jo, maar spanstiften zijn hol en van verenstaal. Deze dingen zijn massief en lijken mij ook een stukje sterker.

[Hanz]

De pen aan de andere kant heeft trouwens geen schroefdraad of moertje.

Typisch Renault-zuinigheid - als het ding aan een kant vast zit, kan de andere kant ook nergens heen.

[Bertje]

Dat is geen zuinigheid. Dat is: voorkomen dat de constructie overbepaald is.
Ook bijv het aantal wielmoeren klopt met dat principe.

[Hanz]

Ik ben weliswaar constructief matig onderlegd, maar ik zie het meer in het licht van standaard 1 achteruitkijkspiegel, 1 zonneklep en (in het begin) in de fourgonnette standaard 1 stoel (de bijrijderstoel optioneel), dat soort dingen.

De girafon is nog een mooier voorbeeld: die kan je losschuiven zonder moeren te hoeven lossen, maar het ding blijft op zijn plaats door een slimme vorm van de scharnieren, tenzij je het ding erg ver optilt. De motorkap heeft trouwens ook geen moertjes om hem op zijn plaats te houden.

Aan de andere kant: waarom bestaan er modellen met 1, 3, 4 en 5 wielmoeren per wiel als er 1 constructie ideaal is? Ik heb ooit eens gehoord dan een oneven aantal wielmoeren beter is dan een even aantal maar ik zou de argumentatie niet kunnen herhalen.

[Bertje]

Mijn reatie was niet helemaal serieus bedoeld, maar het is wel zo dat 3 punten een vlak definiëren. Daarom kan een krukje met 3 poten niet wiebelen, maar eentje met 4 (of meer) wel.
Verder moet het wiel natuurlijk wel stevig genoeg vast zitten: als gewicht en/of motorvermogen toenemen zie je dus typisch meer dan 3 wielmoeren.

Dat de girafonklep zonder gereedschap los kan lijkt mij een bewuste keuze: bij lange vrachten wil je die makkelijk uit kunnen nemen en in de laadbak kunnen leggen. De motorkap kun je niet zomaar uit schuiven omdat de scharnieren gespiegeld zijn (de een schuift uit naar links en de ander naar rechts).

[Bertje]

Joreno had voor mij een losse scharnierpen en bij Hornbach had ikzelf scharnieren gehaald waar de pen uit kon. Die pennen bleken zeer vergelijkbaar en 6.9mm dik: dat klemt dan net niet in de scharnierdelen op de carrosserie en is dus niet geschikt.



Daarom 2 slotbouten (diameter 7 mm) aangepast: niet ideaal, want ik heb eraan moeten vijlen (om van de vierkante nok onder de kop af te komen), dus dit zal gaan roesten, en de (ronde) koppen zijn eigenlijk lelijk groot, maar het past (en klemt) nu wel.



Helaas blijkt de klep te laag te hangen, ook als ik de scharnieren zo laag mogelijk op de klep vastzet. Dat is op de foto niet duidelijk te zien, maar het rubber kiert aan de bovenkant. Even vergelijken met mijn 69er, mogelijk zijn de scharnierdelen op de carrosserie wat (omlaag) verbogen; die moet ik dan terug tikken/buigen.





Verder een jaren 60/70 interieur geregeld (dank Jandoe!), maar het lijkt erop dat die stoelen te breed zijn om compatibel te zijn met een handremhendel tussen de voorstoelen... Ze vallen deels over de handrembeugel heen en zijn (zonder verdere aanpassingen) niet vast te bouten. Een zien hoe dat op te lossen...

[jandoe1000]

De oplossing van het handremprobleem is smallere stoelen. Die bestaan wel en zaten in de nog vroegere modellen maar zijn niet eenvoudig te vinden. Het alternatief is dit: viewtopic.php?p=163742&hilit=Handrem#p163742

[Bertje]

Óf recentere stoelen natuurlijk... En dat hoeven dan niet geblokte jaren 80 stoelen te zijn; in mijn 69er zit een stoffen interieur (jou misschien nog bekend) uit ik gok begin jaren 70 en dat is ook gewoon compatibel met een handremhendel tussen de voorstoelen.

Maar ik ga ook nog eens kijken of ik het kan oplossen door de geleiderails (reversibel) aan te passen.

[Bertje]

Voorspatborden uitlijnen: NOS origineel Renault spatbord rechts: past (na lichte aanpassingen) prima. Links is het een ander verhaal: 2 verschillende nieuwe patborden van onbekende herkomst geprobeerd en passen beiden voor geen meter: ze kieren t.o.v. het schutbord/"driehoekje" vd carrosserie aan de bovenkant en geven (daardoor?) een te grote kier t.o.v. de motorkap.
Origineel gebruikt spatbord (met werk) geprobeerd: past wél meteen al redelijk goed. Dus dan die maar opknappen ipv ergernis met wringen, buigen en slijpen om zo'n nieuw spatbord pas te maken.

Rechts OK (NOS):


Links aanvankelijk huilen:



Maar met een origineel gebruikt spatbord OK:




Bij het rechter (NOS) spatbord heb ik trouwens de curve van de wielboog wat aangepast zodat deze netter aansluit op de carrosserie (ipv verspringt) en ook heb ik de rand waarmee deze tegen schutbord/"driehoekje" gebout zit op 2 plekken ingezaagd (en weer gelast) om de curve wat aan te passen. Dat wil overigens nier persé zeggen dat die maatvoering van dit spatbord niet klopt; kan ook dat het "driehoekje" wat verlopen is, want daaraan heb ik flink moeten lassen (hoewel rechts een stuk minder ingrijpend dan links: viewtopic.php?p=180803#p180803)

[jandoe1000]

Kundig, Bertje! Zoveel zorgvuldig pas en meetwerk werd er nieuw in de fabriek niet aan besteed. Een man met een knuppel aan het eind van de productieband. Voordeel toen was dat ze geen 2k lak gebruikten. Dat maakte correctie mogelijk. 2k lak is mooi maar als je ernaar kijkt barst het al.

[Bertje]

Dankje Jandoe! En tsja, in de fabriek zullen de onderdelen onderling beter gepast hebben. We hebben hier te maken met afwijkingen in reproductieonderdelen én ontstaan door restauratiewerkzaamheden (slijpen, lassen, plamuren).

Maar goed, dit geeft dus wel (nogmaals) antwoord op de vraag "was een nieuw spatbord niet makkelijker geweest?"
En ook geeft het aan dat je plaatwerk eerst moet passen/pas moet maken voordat je het (laat) spuit(en).