dat die wielbasis (uit het hoofd 48 mm)verschillend is weet ik ook wel . Maar dat staat dan ook op het kenteken. Het gaat erom dat je gaat vaststellen of hij links te kort of rechts te lang is geworden!
vr gr Fons
ps even nagekeken
wielbasis links 2401mm
rechts 2449 mm
mmmm, zelf even gemeten:
links 2395mm'
rechts 2455mm
respectievelijk 6 en 4 mm meer naar voren dan bij jou Fons, maar omdat beiden 'naar binnen staan'zou dit niet kunnen verklaren waarom de kont links voorbij wil steken.
R4 Alpine 1985 *verkocht*
Saab 99 GL 1984 *weggegeven*
Mercedes Benz w115 240D 1972 *verkocht*
BMW R75/5 1970
Solex zwanenhals 1959
Norton 16H 1943
De lengte van de wielbases zegt niets over de sporing van de wielen. Een goed uitgelijnde Renault rijdt immers ook rechtuit terwijl de lengte van de wielbases verschilt. Daarom zou het moeten worden gezocht in het uitspoor en toespoor. Als de kont naar links trekt zou het linker achterwiel teveel uitspoor hebben (voorkant staat te ver naar buiten) en eventueel kan dat worden versterkt door een rechterwiel met teveel toespoor (voorkant te ver naar binnen). Zoals Rutger al zij zou dit moeten kunnen worden afgesteld met de zwingarmbevestiging waarvan twee gaten sleufgaten zijn. Echter na het lassen kan een en ander dusdanig veranderd zijn dat afstellen niet meer mogelijk is.
Kortom, ga een keer naar een bandenzaak, laat je achterwielen meten en probeer eerst door middel van de zwingarmbevestigingen je achterwielen uit te lijnen. Er zullen bandenzaken zijn die je uitlachen omdat je de meeste achterassen niet kan afstellen, laat je daar niet door van de wijs brengen want het kan bij een Renault 4 wel degelijk!
Vincent je hebt gelijk maar ( A ) wat je vergeten ben is dat de twee achter wielen verbonden zijn met een as, dus als er verschil zit in de as afstand van de wielen anders dan dat er is op gegeven door de fabriek dan krijg je de situatie doe Fons bedoeld ( B ) deze afstand is niet af te stellen ook niet door een banden bedrijf, je kunt alleen de wielvlucht afstellen.
bij één van onze 4GTL's stonden de achterwielen 'visueel' ook enigszins naar binnen. De achteras is verwijderd geweest om te kunnen lassen aan de achterbalken. De bevestiging aan de balken verliep zonder problemen (zeer nauwkeurige klus geweest). Wij hebben de zwingarmen vervolgens gemonteerd, en één van de 3 gaten is een sleufgat. Nadat wij zagen dat de achterwielen er niet netjes onder stonden, hebben wij aan de draagarm een spanband vastgemaakt die wij om een stevige boom gelust hebben. Vervolgens hebben wij de voorkant van de 4GTL geblokkeerd en heeft 1 iemand op het rempedaal getrapt, terwijl de ander de ratel van de spanbanden aantrok. Een derde persoon heeft toen de zwingarmen in de nieuwe stand vastgezet, en je kon zien dat de bout rond het sleufgat ongeveer 7 mm opgeschoven was. Achterwielen zitten er nu netjes onder, althans: visueel. Zo kan het dus óók!
Succes!
Renault 4TL Savane , Rouge VIF 719 1990, kenteken 77-HV-FZ, 187.000 km (in restauratie in plaats van sloop in eigen beheer).
roberto schreef:Vincent je hebt gelijk maar ( A ) wat je vergeten ben is dat de twee achter wielen verbonden zijn met een as, dus als er verschil zit in de as afstand van de wielen anders dan dat er is op gegeven door de fabriek dan krijg je de situatie doe ...
Maar daar komt natuurlijk wel bij dat die constructie niet helemaal star is, die torsiestaven kunnen wel wat buigen en doen, anders zou dat hele systeem met stellen bij de swingarmbevestigingen ook niet werken (door het stellen van die dingen gaan de torsiestaven iets naar boven of beneden doorbuigen, afhankelijk van hoe je het bijstelt). Dus er zit wel wat ruimte in om dat wat te corrigeren lijkt me toch?
Moet ik natuurlijk wel bij opmerken dat dit geen grote correcties op kan vangen.
Rutger als je de zwingarm bevestiging vast maak dan tordeer je de torsie staaf , als je de 12 bouten van de achteras en zwingarm monteer dan moet dan gebeuren zonder al te veel geweld ( een achter arm bv opkrikken tot je de gaten hebt gevonden) de bouten van de zwingarm bevestiging zijn puntig afgeslepen ( af fabriek) en ingekerft dit geeft een tappend effect zodat je zonder veel moeite op het juiste punt uitkomt, de zwingarmbevestiging is bekleed met rubber ( om de beweging van de zwingarm op te vangen) dus een kleine marge is wel aanwezig maar dat is zeer minimaal anders is dit rubber bij te veel spanning in een zeer korte tijd versleten.
Mja, dat is ook waar. Eerst maar eens kijken hoeveel die auto nou echt afwijkt qua sporing. Je zou zeggen dat de gaten in de achterbalken niet veel kunnen doen, gezien het feit dat de swingarmbevestigingen in de lengterichting niet kunnen bewegen.
Roberto
In die fraaie schets van je staat de Zwingarm bevestiging rechts van de Zwingarm, begrijp ik goed dat dat symbolisch bedoeld is? Hij zit toch in lijn met het wiel?
Willem de Zwijger schreef:Roberto
In die fraaie schets van je staat de Zwingarm bevestiging rechts van de Zwingarm, begrijp ik goed dat dat symbolisch bedoeld is? Hij zit toch in lijn met het wiel?
Ja Willem ik heb het een beetje getekend om een idee te krijgen hoe het ongeveer zit. de as had ik door moeten tekenen maar dan zie niets meer van de zwingarm bevestiging of een stippel lijntje, dat is niet zo belangrijk het gaat om de werking en dat Daan zijn auto weer recht krijgt, voor je er aan begint met mokers en voorhamers en spanbanden moet je wel weten hoe het zit en hoe het werkt ik denk niet dat dat zo gebeurde op de produktielijn van de vier bij Renault want dan zou er wel een Franse chef in een lange grijze stofjas over de railing geroepen hebben STOP!! terug naar de tekentafel !
Ik ben het niet helemaal met je eens Roberto, zie onderstaande tekening. Voor het gemak ben ik er even vanuit gegaan dat de twee voorste gaten van de zwingarmbevestiging naar benadering recht bovenelkaar staan (is niet helemaal waar maar dit versterkt alleen de horizontale beweging maar). Als je dan een cirkel tekent met als middelpunt het draaipunt van de zwingarmbevestiging zie je dat de zwingarmbevestiging zowel verticaal (positieve/negatieve camber) als horizontaal (toespoor en uitspoor)beweegt. Door middel van deze simpele meetkundige argumenten kan ik niets anders dan concluderen dat dmv het verstellen van de zwingarmen niet alleen de camber maar ook de uitlijning kan worden geregeld. Dit komt overigens overeen met de tekst in Olijslager. Maar zoals ik ook in mijn eerder post al zei: dit is beperkt en als er bij het lassen van de achterbalken iets is misgegaan is er een grote kans dat dit niet dmv het verstellen van de zwingarmbevestigingen kan worden opgelost.
Dat is dus precies wat ik gister wou optypen maar ik had er even niet zo'n mooi plaatje bij. Maar in principe is wat je daar qua beweging in uit- en toespoor uithaalt natuurlijk vrij minimaal.
Overigens houdt een en ander dan dus wel in dat je uit- en toespoor niet afzonderlijk van het camber kunt veranderen.
De standaard zwingarmbevestiging is gemaakt voor een verticale verstelling, door deze verstelling is er een minimale horizontale beweging maar die is zo minimaal dat die bijna geen invloed kan hebben op de sporing, als de zwingarm was gemaakt ook voor een horizontale verstelling dan had hij er waarschijnlijk zo uit gezien A
. Maar dat staat dan ook op het kenteken. Het gaat erom dat je gaat vaststellen of hij links te kort of rechts te lang is geworden!
