Renault 4 Club Nederland

Ik kreeg te horen dat ik de APK keuring niet doorstaan heb vanwege een slechte bevestiging van het driehoekje waar het scharnier van de achterwielophanging in zit, zie foto voor het onderaanzicht. De keurmeester heeft met de schroevendraaier in de spleet gestoken en kwam toen PUR tegen, daar schrok hij blijkbaar van.
Om dit helemaal grondig te doen zou het driehoekje eraf moeten, maar kan ik dat doen zonder dat de hele achteras er eigenlijk af moet?

Dat is wat stevig laswerk waar je tegenaan zit.
Je kunt het doen met de koets erop ala Roberto.
Maar hoe dan ook. De achteras moet eraf.

Dat pur schuim is ook de veroorzaker van deze ellende.
Heeft jaren lang vocht opgenomen daardoor is de kop van de swingarm bevestiging afgerot.

harbourseal schreef:Dat is wat stevig laswerk waar je tegenaan zit.
Je kunt het doen met de koets erop ala Roberto.
Maar hoe dan ook. De achteras moet eraf.

dat hoeft niet echt, maar is wel beter.

harbourseal schreef:Dat pur schuim is ook de veroorzaker van deze ellende.
Heeft jaren lang vocht opgenomen daardoor is de kop van de swingarm bevestiging afgerot.

Is dat zo, is ie echt door ? d'r zijn nog steeds een aantal 4-tjes waar er pur in het eind van de kokerbalk zit, maar voor de duidelijkheid, origineel is de achterzijde van deze balk helemaal open. maw dat daar purschuim zit betekent niet dat 't is doorgerot (wel dat 't daar dorgerot kan zijn.) de meeste keurmeesters weten niet hoe het origineel zat, en willen dus ook vaak niet het risico nemen dat ze bij een steekproef strafpunten oplopen (hangt ook soms een beetje van hun huidige strafpunten stand af) als ik naar de foto kijk ziet 't er niet echt rot uit, is de zijkant hard ? is de bovenkant van de kokerbalk hard, dan kan je zelfs aan de keurmeester uitleggen dat ie ook op een afkeur een steekproef kan krijgen (en ook voor onterechte afkeur strafpunten op kan lopen) maar dan wil ie 'm waarschijnlijk helemaal niet meer keuren

de pur daar is origineel... heb je een betere foto?

Bij de andere kant zie je geen PUR, dus ik denk dat er hier wel wat plaatmateriaal is weggerot. De rest van de balk ziet er nog tadeloos uit, dus geen zwakke constructie wat mij betreft.
Om niet de achteras eraf te hoeven halen ga ik de onderkant van de balk open slijpen zodat ik wat ruimte krijg om te passen en meten, - een plaatje maken wat de vorm heeft van wat ik aan de andere kant zie, en dan kijken hoe ik de boel weer dichtgelast krijg.
Ik was op zoek naar een voorbeeld en vond deze bij de Franzose. Daar is die achterkant met een rechte plaat afgewerkt, bij mij (aan de goede kant) zit er een S vorm of zoiets, niet recht in ieder geval.

PUR werkelijk origineel?

Zijn er misschien foto's in omloop van een goede en originele situatie?

Het is niet precies hetzelfde als pur, dat bouwmart-spul, maar het lijkt erop en ja, dat is origineel. Ik heb al vele 4tjes uit elkaar gehad en in dat hoekje zit origineel van dat spul, wat ik er altijd uit ga peuteren omdat er anders geen prut in komt wat ik erin spuit tegen het verder roesten... (eerst Owatrol en daarna grootmoeders-recept)(tjap) de balk heeft dat origineel omdat misschien dan gedacht werd dat er geen troep in kwam? maar wel dus vocht, waar niet aan gedacht werd, of zo...? een R4 heeft ook van fabriek-af ook maar een levensduur meegekregen van 7 jaar; toen werden de auto's sowieso vernieuwd door gewoon een nieuwe te kopen...
foto's heb ik er niet van; documentatie ook niet, ervaring wel... misschien als het er niet in zit, is er al eens aan de plek gewerkt of zo?
In de balk zit achteraan een plaatje om de eventuele troep tegen te houden en dan werd het einde bij de (3) boutjes vol pur-achtig spul gespoten. de rest van de balk werd leeg gehouden omdat de lucht het dan droog kan houden...

en nee, ik ga die tjap er niet meer voor anderen inspuiten want de spuit is me al een keer uit elkaar geklapt en daar het ik geen zin meer in...

Ik heb het toch over een iets ander boeg gegooid, de bodem niet open geslepen maar er een plaatje achter gemaakt wat zoveel mogelijk lijkt op de andere kant:



Dat plaatje heb ik achter de twee bouten langs weten te krijgen, en het bovenaan vastgelast. Dit is de constructie die me al langer voor de geest stond, geen open ruimte meer waarbij het water vrijelijk op die bussen kan komen waar de bouten doorsteken.



Vervolgens heb ik dit met Brunox ingespoten, de frituurpan met Mike Sanders vet weer eens opgestookt en dat befaamde vet erin gespoten.

Al doende heb ik meteen nog wat gaten gedicht die voor de achterspatborden zaten
Links:



En rechts:
voor:


na:

Deze plekken impliceerden ook ellende met de het achterste deel van de balk, aan de rechterkant miste er al wat van de zijkanten. Ik heb dat gecamoufleerd met kit (Polymax) en beide volgeprut met vet in de hoop dat de binnenkant nu niet meer verder rot.

Goed gedaan, alleen snap ik de Brunox niet want daar moet iets overheen maar als je het Mike Sander vet er goed ingekregen hebt zal het wel goed komen...

Mooie (tijdelijke?) oplossing, ik hoop dat je er mee door de APK komt.
Zo te zien op de foto met de "open" bodem, zit er toch nog meer rottigheid in de balk.
De keurmeester kan dat nu het dicht gelast zit niet meer zien.
De beste oplossing is waarschijnlijk toch die inzet-balk van de Franszose o.i.d.
Ik heb in mijn R4 een aantal jaren geleden zo''n balk ingelast.
Als je de balk in de volledige lengte gebruikt, heb je denk ik voldoende ruimte om hem in de driehoek te manouvreren en hoeft de wielophanging niet los.

OK ... dat is wel een idee ja, ga ik onthouden. Qua chassis zijn dat de bedenkelijke plekken, de rest is wel hard. De koets is er deplorabeler aan toe helaas, eigenlijk moet daar weer een maand werk in gestopt worden maar dat heb ik helaas niet.
De APK is binnen gesleept, dus hij mag nu weer 2 jaar .